價值主張如何在現實中重塑？

在釐清內部角色與權責後，要開始產品迭代的第一步便是回歸產品的核心「價值主張」。

價值主張 — 產品的根基

所謂「根基」，指產品的設計與決策是建構在明確的價值主張之上。

當用戶反映問題時，我們不直接提供新的服務或調整產品，而是先回頭檢視這些反饋，是否與我們原本打算提供的價值相關？

若無關，表示可能有一群非目標客群正在使用產品；若這個比例不小，則需意識到我們的產品與市場主流需求之間存在落差。

若相關，也不能貿然更動產品，而是要重新釐清這項問題反映的，是哪個價值未能被體現？它的重要性如何？與其他體驗有何關聯？

最後，才進一步決定是否調整產品。

細緻差異、價值重塑的挑戰

雖然先前提到 80% 的價值主張已初步落實，但這並非數學問題，而是感受上的細膩差別。

因此，我們回歸原點，先彙整訪談中的關鍵洞察，再進行抽絲剝繭的分析，釐清用戶真正所在意、不滿的點。並與過往理解進行差異比對，辨識哪些觀點已有明顯變化，哪些仍維持一致。

透過這樣的過程，發現一些非常細微但關鍵的差異。以「舒適」與「放鬆」為例：

• 「舒適」代表的是無阻礙、不干擾、空間使用的流暢感。
• 「放鬆」則涉及情緒釋放、安全感、神經鬆弛與慵懶感。

這兩個相似，卻經常出現在用戶訪談中的詞彙，卻包含了明顯的期待差異。

一個空間可以是舒適的，卻不一定讓人放鬆。就像設計完善的辦公室雖具舒適性，卻難以讓人在其中真正放鬆。

也就是這些語義上的精細差別，直接影響我們對於價值主張的詮釋。

為了把地基打穩，就需要把價值主張拆解、精準描繪，釐清每個詞彙背後的意涵與目的，進而做出有意識的選擇與取捨。

如此才能維持產品的一致性，避免價值衝突，讓設計更具策略性，而非淪為「既要、又要、還要」的無底洞。

理想 vs 現實的商業平衡

在價值主張的重塑過程中，我們也面臨一個關鍵問題：

「原有的價值主張，該如何在現實中調整？」

原始價值主張並未被用戶否定，但在第一代測試中卻尚未實現，甚至短期內也難以想像可以做到。這是否意味著，我們應該繼續投入資源、培養能力？

對我們而言，這些價值源自過往的用戶洞察，若貿然放棄，等於放棄了某些潛在客群。然而，空間商品的毛利率與客群涵蓋度息息相關，能容納越多使用情境，代表空間的經營效率與使用率越高。

例如，在同樣的交通範圍內，一個空間若能支援三種活動類型（如講座、工作坊、派對）其潛在用戶就能從單一倍數擴張到三倍，使用率從 3 成提升至 9 成。

在此思維下挑戰也隨之而來。現有場地限制，使實現價值主張的體現難度提高，可能需要更大的空間、重新裝潢，甚至更換地點。

這意味著在營收尚未穩定前，就需投入高額成本來改版，增加了面對不確定性的成本，卻無法換得確定的回報。

更關鍵的是，我們甚至無法保證團隊能設計適合的空間，或能預測其後續可能出現的問題。

商業策略的妥協

在「可行但有限的現實」與「理想卻高風險的目標」之間，我最終選擇了現實妥協。

這個妥協，不是放棄夢想，而是基於商業風險的理性判斷：

面對不確定的投入、相對模糊的回報，選擇聚焦於已掌握的明確價值。

這確實會導致價值主張被刪減，某些理想用戶被排除，也許換個團隊、背景、資源，都會產生不同的決定，但身為產品負責人，仍須現在就抉擇，才有可能推進產品發展，儘早看到選擇帶來的結果。