教育要教「如何學會釣魚」；而不是學會「可以用釣竿釣到魚」

最近讀到快思慢想這本書，其中談到人的思考有兩個主系統：「直覺」、「理性」。我認為它與教育方針不謀而合。從系統的論述開始，就可以指出為什麼台灣的教育方法是有問題的。

思考的兩個系統

• 系統一：
  是直覺的思為，透過感知周遭，產生立即的反應，他幫助我們走路不用特別注意，也可以在紅燈時停下來，開車時不用一直思考，如何閃避車輛、加減速度，是一種下意識的思考
• 系統二：
  是有意識地的、邏輯的、充滿生命力的，它從系統一的感知抓出有用的資訊， 進行推理，把世界轉化成可以理解的模式，這個過程隨著複雜度提升，需要很多能量，但也能因此提高系統一的認知，而系統二是懶惰的系統，只要系統一能處理，它就不會出現。

我們可以思考一下，目前的國、高中生，甚至是大學生、研究生、補習或技能相關的教育，大多數都在提供解答、事實，並且用考試來評斷記憶和推理能力，像是歷史，台灣教育提供的是許多史實，或是用論述的方式告訴學生們因果關係，並且這些這些觀點，在考試時是有正確答案。

但是問題就出在這裡：

因為某個事件，造成某場戰爭，因為某個會議，造成了兩國的決裂，這看起來是透過因果、推理，最後形成我們的知識，但卻是最粗淺的一種學習

稍微有點經驗的人都知道，各國的史實都會略有不同，何況在加上史學派系、時代影響下的各種觀點，某一個事件，不太可能是造成戰爭的原因，一場決裂，有各式各樣的角度來分析，不同國家、人種，甚至可以用對立的推論，來分析相同的事件。

以系統一與二的角度來看，我們現在的教育，就是讓系統二享受很短暫、粗淺的推理過程，然後立刻變成系統一的直覺知識，當我們看到考題時，就可以選出正確答案，當我們遇到了關鍵字，就知道是什麼樣的事件、背景、邏輯。

但這樣鍛鍊的是什麼？看起來就僅止於把我們系統一的認知範圍擴大罷了，但對於進一步的發展、創新能力而言，卻沒什麼幫助。

不過是用某種推理的方式，多知道了一個事實，但對於探索未知事物的能力，也就是系統二的能力，卻是毫無幫助。

我們的學生，沒有辦法利用自己的邏輯推理能力，形成不同的觀點來判斷事實，只能承襲著別人的思想，來認定單一的解答。

我想在社會上，強調系統一的例子實在不勝枚舉，在流水向生產的工人，被暗示著只要做這個工作，最後就會領薪水，他們不斷重複相同的動作，一開始可能粗糙，但最終熟能生巧，直到它們變成一台人皮機器，他們正式地把自己困在系統一，利用完全的直覺在行事，當有突發狀況時沒有辦法面對，因為他們沒有被訓練用系統二來反應，當被要求創造更多價值時，他們無計可施，因為他們沒有分析、突破創造的能力。

自行學會釣魚、選擇如何釣魚V.S可以用釣竿釣到魚

我認為，學習應該要著重在系統二上面，我們要的是＂自行學會釣魚、選擇如何釣魚 ＂這兩件事，而不是學會＂可以用釣竿釣到魚＂這件事。

我們要學的是自行開創與學習的能力，以及在現有情況下分析與選擇的能力，並不是只是用某種方法、工具得到結果這件事。

也就是教育本身根本就不該強調工具與答案，不該強調系統一的認知結果，要著重在系統二的發展，也就是學習尋找答案的過程。我想以數學和市場分析兩種學習來舉例。

以數學教育為例

我們過去學的數學，被教導的大部分是，老師提出公式、原理、定理，接著提供學生題目，接著會利用這個法來從事解題，最後學生要做的是，模仿老師的方法、邏輯，來解出類似題目的答案，熟能生巧之後，我們可以大略知道某些方法可以用來解某些特色的題目。

很明顯，這個一連串的流程，是鼓勵你認識某個方法或定理，透過解出答案獎勵，學完某個章節會知道這個工具如何使用，透過這樣的練習，它已經變成你的系統一，而我們大量的學習時間，就花費在把更多工具輸入腦袋，吸收更多認知。

而系統二的練習，只有在模仿老師推理題目的那個瞬間而已，考試的時候，則是測試你是否有把某個原理變成你的系統一，而不是透過考試來認定你系統二的能力。

但我卻認為，教育的本質不該如此，我們應該要強調塑造方法的過程，強調我們如何選擇或發明方法，我們或許可以利用更為複雜、有多種解法的題目，配合一些各有利弊的解題定理來考驗學生。

老師在課堂中則是介紹許多工具，與學生一同推敲其中優缺點，最後討論可能的解題方法，然後才是由學生找到解答，他們會在艱辛的討論過程下，因為找到難題的解答而開心，也就是透過找到答案，來強調分析的過程，來強化系統二的能力。

以市場分析為例

從市場分析的角度而言就更為實際，我相信我們的確可以利用某些工具，分析法，來說明市場的情況，而許多書籍、企業訓練，也會教導發想方法、推演方法、工作法，就如SWOT、STP、PEST 各類的思考法。

但如果僅只於此，那就跟前面學習數學是一樣的道理，我們透過模仿老師的方法與邏輯，用這些工具來找到解答。但是有點實際經驗的人都知道，這根本就不是重點，

這些分析方法在沒有問對的關鍵問題之前，完全無法回答任何事情，對公司未來發展也沒什麼價值。

而且市場情況千變萬化，分析工具百百種，為什麼挑某種工具來說明市場的某方面，連這麼粗淺的問題如果都回答不出來，那麼再多正確的說明也是枉然。

我們要強調系統二的學習：學會釣魚、選擇工具

在市場分析中，我們要的是，在這樣複雜的情況中，而我們手邊有三種主要的工具，分別有長短、利弊、不同面向，當我們想要回答某項營運、市占率問題時，究竟應該要用什麼工具？這才是關鍵的問題。

我們要分析的，並不止於如何利用這個工具，而導致某種結果，而是為什麼選擇某項工具，為什麼我們要回答這個問題，甚至更進一步發明新的工具、分析方法，這才是市場分析人員該關注的議題。

我並不是說系統一不重要，因為如果沒有系統一，我們就不能有更好的本，系統一每天都幫助我們處理大量的事情，某個文件應該要透過什麼管道處理、要如何與上司溝通、要如何對顧客簡報，當我們因為理解某些原則，對日常的事物可以熟練的處理時，我們才能有更多能量、時間來運用系統二。

並且系統一所提供對世界的各種知識，也協助我們推理與判斷。我要強調的是，我們的學習，應該要更強調系統二，也就是推理、思考方面的鍛鍊，因為我們終究會因為系統二的學習而增加系統一的認知，但我們卻會因為系統二的懶散，而使得自己變成系統一主導，完全聽令過去經驗，無法創造未來的機器。