價格與薪資的社會責任

這次我想談談＂價格＂它在評量＂人＂的時候，是否能夠達到平衡效率產出及更多的社會責任。當我們開始用錢、薪水、分潤來給付給員工、股東時，大概可以從兩個面向來看待，第一就是給予符合人們產出、能力的報酬，第二就是給予市場供需、合乎成本的錢，不論他們是否為變動、不穩定、過多或少、不符合效率等等，事實上就是概括了企業或是市場認定人們價值的原則。

但是這樣的價格衡量，是否為適當？物價的膨脹與緊縮會導致經濟危機，薪資的給付會導致勞資衝突，我們政府試著用貨幣、政策等工具來調整物價，讓他呈現應有的市場機制，也用法律，來保障人們的薪水，但當我們可以接受物價的起伏，最終可以利用市場機制來淘汰不良、激發進步，我們能不能接受薪資的起伏來衡量人們？很明顯的，現在的社會似乎無法接受，導致政府也必續做點什麼來干預工資的訂定，那麼工資存在的意義是否仍然存在？它是不是仍然可以向一般產品一樣，當市場給予正面評價，產品將會熱賣，隨著價格提高，得到利潤，再來增加產出，而後又回饋到社會，達到一個適當的產出平衡，人們是否也可以依據自己的價格，來調整自己的性能？另一方面，人不像產品，人們有家庭、責任、成就感、情緒等等多樣的元，那價格是否能夠反映出這一方面，是否可以讓人在市場中，發展出他們應有的貢獻，同時也獲得他們應得的權力、報酬、成就感？

我想要看出最終價格可能影響的結果，要先將三個面向納入考慮：企業、政府、社會，企業希望賺取利潤、降低成本，政府希望穩定社會、獲得權力，社會希望得到地位、滿足基本需求，而大家所追求的看似有些衝突。企業將員工的薪水當作成本而希望其降低，而員工希望得到高薪來增加其地位或滿足需求，當企業賺取利潤而擴大，他們擁有影響社會的力量，政府同時視其為促進社會的夥伴，卻也是搶奪影響力的敵人，而我們最終衡量的方法即是用價格，我們計算成本、薪資，來決定企業的獲利、掌權者的特權、員工的收入，大家都希望能賺取更多利潤，卻都希望透過奪取他方來達成，但我認為這樣的看法並不能讓整體更好，只是在擂台上將選手塞入廝殺罷了。

我想更好的想法是去調整利潤動機，而非用價格來解釋各方的平衡。利潤動機是組織或個人追求利潤的刺激要素，為了達成某種目的而追求利潤，不論是企業為了生存、銷售產品，又或是政府為了和平、穩定社會，也可以是社會及個人追求溫飽及目標成就，在利潤的分配上面似乎是一個零和遊戲，但在動機方面，應該是可以達成共同利益的，良善的組織及個人，應該都是為了更好的個體及群體來追求目標，而非只有破壞，我們為了更好的環境，企業製造產品、政府減少汙染、社會形成共識，這都是可以做到的事情。回到問題，的確我們目前時常無法接受被訂定的價格，但我們應該要考慮利潤動機，在追求目標的同時達到一個平衡的產出，在追求成果的過程調整個人及企業的步調，這樣一來，價格所反應的結果，才會對動機及目標有意義，接著我們才該去談是否達到效率及社會責任。

而當效率及責任的前提，也就是擁有共同良善的目標被滿足時，就應該要讓價格發揮功能，我們應該試著去讓價格能夠反映過程及目標，而非僅受制於市場機制，我想社會主義的角度來利用價格，是可以達到較好的成果，所追求的應該是更好的產出，而非互相爭奪，我們可以讓價格洗牌，訂出它的原貌，讓不合理的房價、薪資回復原形，使價格發會其有的市場作用，並且才追求價格的同時，不斷為更好的背後動機、目標來努力。